2016年度 消費者物価地域差指数(教育)都道府県別ランキング

2024年8月18日統計データから読む,総務省

消費者物価地域差指数は、各地域における消費者物価の差異を示す指標で、生活コストを評価する上で重要な役割を果たします。

この記事では、2016年度の「教育」に関する消費者物価地域差指数をもとに、都道府県別のランキングを紹介し、その特徴を分析します。

2016年度 消費者物価地域差指数(教育)都道府県別ランキング

総務省「統計でみる都道府県のすがた2018」調査から抽出し、ランキング形式に取りまとめました。

2016年度の消費者物価地域差指数(教育)に基づく都道府県別ランキング表

統計でみる都道府県のすがた2018/C経済基盤/総務省

あわせて確認!その他関連ランキング

次のリンクから確認できます。

1人当たり県民所得|2014年度(H26年度)
第2次産業事業所数構成比(対事業所数)|2014年度(H26年度)
第3次産業事業所数構成比(対事業所数)|2014年度(H26年度)
従業員1-4人の事業所割合(対民営事業所数)|2014年度(H26年度)
従業員100-299人の事業所割合(対民営事業所数)|2014年度(H26年度)
従業員 300人以上の事業所割合(対民営事業所数)|2014年度(H26年度)
第2次産業従事者数(1事業所当たり )|2014年度(H26年度)
第3次産業従事者数(1事業所当たり )|2014年度(H26年度)
従業員1-4人の事業所の従業者割合(対民営事業所従業者数)|2014年度(H26年度)
従業員100-299人の事業所の従業者割合(対民営事業所従業者数)|2014年度(H26年度)
従業員300人以上の事業所の従業者割合(対民営事業所従業者数)|2014年度(H26年度)
就業者1人当たり農業算出額(販売農家)|2015年度(H27年度)
耕地面積比率(耕地面積/総面積)|2016年度(H28年度)
土地生産性(耕地面積1ヘクタール当たり)|2015年度(H27年度)
耕地面積(農家1戸当たり)|2016年度(H28年度)
製造品出荷額等(従業者1人当たり)|2015年度(H27年度)
製造品出荷額等(1事業所当たり)|2015年度(H27年度)
商業年間商品販売額(従業者1人当たり)|2013年度(H25年度)
商業年間商品販売額(1事業所当たり)|2013年度(H25年度)
国内銀行預金残高(人口1人当たり)|2016年度(H28年度)
郵便貯金残高(人口1人当たり)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(持家の帰属家賃を除く総合)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(家賃を除く総合)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(食料)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(住居)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(光熱・水道)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(家具・家事用品)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(被服及び履物)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(保険医療)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(交通・通信)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(教育)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(教養娯楽)|2016年度(H28年度)
消費者物価地域差指数(諸雑費)|2016年度(H28年度)
標準価格帯前年平均変動率(住宅地)|2016年度(H28年度)
統計でみる都道府県のすがた2018/C経済基盤/総務省

ランキング基準の説明

消費者物価地域差指数は、全国平均を100とした場合の各都道府県の指数を示しています。この指数が高いほど、その地域での教育関連費用が全国平均より高いことを意味し、低いほど安いことを示しています。ランキング上位の都道府県では教育関連の費用が比較的高いことが予想され、教育環境やインフラの充実度なども影響している可能性があります。

上位都道府県の詳細分析

1位にランクインしたのは神奈川県で、消費者物価地域差指数は112.6となっています。これは全国平均よりも12.6%高く、教育にかかるコストが非常に高い地域であることを示しています。続く京都府(112.3)、滋賀県(109.0)も同様に高い指数を示しており、関西圏の教育費の高さが目立ちます。

大阪府(108.9)や東京都(108.3)もトップ5に入り、やはり大都市圏では教育費が高い傾向にあります。この背景には、都市部での教育の充実度や、進学率の高さが影響していると考えられます。

カテゴリ別ランキングと地域別特徴

教育に関する消費者物価が特に高い都道府県と比較的低い都道府県を見てみると、以下のような特徴が浮かび上がります。

  • 高い都道府県: 神奈川県(112.6)、京都府(112.3)、滋賀県(109.0)
  • 低い都道府県: 静岡県(82.0)、群馬県(79.9)

特に群馬県は79.9と全国平均を大きく下回り、教育費が比較的低く抑えられていることがわかります。このような地域では、教育費にかかる負担が軽減されるため、家庭の教育に対する投資の仕方や教育環境も異なる可能性があります。

将来の見通し

今後、都市部での教育費の高騰が続くことが予想される中で、地方との格差が一層広がる可能性があります。地方では、人口減少や少子化の影響で教育機関の統廃合が進む一方で、都市部では教育の多様化と質の向上が求められ、これがさらにコストに反映されることが考えられます。


参考サイト